АССОЦИАЦИЯ РАЗВИТИЯ МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
(495) 728-64-32
Поиск:
Новости

Новости

Возврат к списку

Предыдущая Следующая
19.01.2017

Коэффициент информатизации от Эльянова

Уже не первый год обсуждается вопрос о критериях оценки степени информатизации медицинской организации (МО). При этом надо разделять априорную оценку  (лат. a priori — буквально «от предшествующего») - знание, полученное до опыта и независимо от него)  и апостериорную   (лат. a posteriori, буквально «из последующего») - знание, полученное из опыта.

В первом случае предполагается давать оценку, исходя, из заявлений и некоторых исходных сведений о степени информатизации МО: столько-то компьютеров приобретено, столько-то км. сетей проложено, столько-то информационных систем установлено и т.д. Вещь, безусловно, интересная, но в условиях советско-российской показухи и возможной ограниченной компетенции проверяющих (говорят, что такое иногда случается) далеко не всегда объективная. Можно закачать в информатизацию МО значительные деньги ожидать прекрасные результаты, но эффект получить очень незначительный.

Во втором случае мы получим оценку de facto, которая, как мне кажется, значительно более объективна. Вопрос: как ее осуществить? 

Предлагаю простой до неприличия алгоритм оценки для амбулаторно поликлинических МО (просто этот тип МО лучше знаю).

Подготовительный этап:

  • Сформулировать алгоритм определения объема выборки (числа анализируемых амбулаторных карт) и ее состава (например, 50% лиц до 50 лет, 50% - после 50 лет)
  • Определиться с понятием компьютерные документы: документы, выполненные компьютерным способом (т.е. распечатанные на принтере), и документы, которые не вклеены в карту, а хранятся в компьютере. Учитывать ли примитивные набивалки (текст просто набивается и распечатывается  врачом – такое тоже бывает)? Как оценивать документы, выполненные печатным способом, но не попадающие в базу данных (например, распечатки с некоторых приборов)?
  • Задать период оценки. Например, рассматривать документы последних 2-х лет.

Этап оценки:

  • В регистратуре «экзаменуемой» МО случайным образом (с учетом п.1) выбирается 10 (50, 100 …) амбулаторных карт пациентов.
  • По каждой карте подсчитывается число компьютерных документов.   
  • Для каждой карты вычисляется коэффициент информатизации (КИ): отношение числа компьютерных документов к общему числу документов.
  • Вычисляется среднее значение КИ по всем картам из выборки, которое и будет оценкой всей МО

Возможны варианты:

  • Можно считать не число документов, а число  страниц документов..
  • Можно ввести более сложный алгоритм оценки: по каждому «разделу» (например, по терапевтической службе, лабораторным исследованиям и т.д.) с последующим получением взвешенной оценки с учетом различных коэффициентов (весов) разделов.
  • Можно строить алгоритмы для разных типов МО (поликлиники, стационары и т.д.).
  • Можно оценивать МО отдельно по собственно медицинской части и по административно-хозяйственной.

Мне кажется, что можно провести натурный эксперимент на нескольких МО и сделать вывод о совпадении (или несовпадении) полученных результатов с экспертной оценкой. Конечно, можно сказать, что информатизация – это не только уход от бумажных документов. Но мне кажется, что и этот показатель будет неплохо коррелировать с более широкими представлениями о степени информатизации.

От указанного алгоритма не надо требовать особой точности. Можно обозначить несколько диапазонов степени информатизации. Например:

  • очень высокая (КИ  = 0.80-1.00)
  • высокая (КИ = 0.60-0.79)
  • средняя (КИ = 0.40-0.59)
  • низкая (КИ = 0.20-0.39)
  • очень низкая (КИ < 0.2).

Мне кажется, что у приведенного алгоритма есть 3 достоинства: простота, прозрачность, проверяемость. Буду очень признателен, если Вы выскажетесь по поводу предлагаемого алгоритма: можно ли принять его за основу или нет: жмите здесь.

Можно будет обсудить на MedSoft-2017


Возврат к списку