Точка зрения АРМИТ и Новости

Но один из пассажей Р.А. хотелось бы прокомментировать подробней. На вопрос «Прошло девять месяцев с момента создания Экспертного совета (ЭС) по ИТ при Минздраве. Как складывается взаимодействие с ним? Оправдала ли себя эта форма работы?». Р.А. ответил следующим образом: «Такая форма должна быть. Нам нужна помощь экспертов для подготовки трех приказов: по персонифицированному учету, по порядку ведения МИС и по порядку ведения документооборота, включая электронный. Все предложения самих экспертов мы включили в план рабочих групп без исключений и корректировок. Большинство экспертов, с моей точки зрения, оказались не готовы к такой свободе. Документов, которые можно вынести на общественное обсуждение, пока не подготовлено». 

Первая реакция – Отчаяние! Стыд!!! Сразу вспоминается 1861 год, Государь Александр II - освободитель даровал крестьянам свободу, а они (темные) не захотели или не смогли ею воспользоваться. И вот теперь мы (эксперты), как и полтора века назад, не смогли правильно распорядиться СВОБОДОЙ, дарованной нам современными Их Величествами из ДИТ! Оказалось, что и уровень экспертов ЭС не соответствует высоким требованиям, предъявляемым к ним руководством ДИТ. Но тут надо отметить, что состав ЭС определялся руководством ДИТ по одному ему известным соображениям. И положение о ЭС, и сам ЭС в полном составе нам (членам ЭС) удалось увидеть только на первом заседании ЭС. Поэтому Р.С. здесь жаловаться кроме, как на самого себя не на кого.

В том, что никаких осязаемых результатов работы ЭС за 9 месяцев не видно, виноваты не члены ЭС, а руководство ЭС (оно же руководство ДИТ), главными задачами которого de facto, судя по всему, являлось:

• создать ВИДИМОСТЬ конструктивного взаимодействия ДИТ с проф. сообществом,
• использовать ЭС по мере необходимости в качестве дармовой интеллектуальной кормушки,
• переложить на экспертов ответственность за провалы ДИТ («советовать-то, мол, все были горазды, а как до дела дошло …»).

Ниже детально описана эпопея «обсуждения» на ЭС одного из важнейших вопросов – организации IT-поддержки медицинских организаций (МО). Это иллюстрация ТЕХНОЛОГИИ взаимоотношений и принятия решений, с которыми нам пришлось столкнуться. 

Начиная с момента создания ДИТ в 2008 году, мы много раз пытались обратить его внимание на вопрос организации IT-поддержки МО. Учитывая, что основному документу на эту тему - Приказу Минздрава СССР №920 от 30.07.1987 «Об утверждении положения об отделе Автоматизированных систем управления (Вычислительном центре) учреждения здравоохранения» - год назад исполнилось четверть века (а за это время в нашей сфере кое-что изменилось), актуальность этого вопроса представляется безусловной.

• В августе 2010 года О.В.Симаков - директор первой версии Департамента (ДИТ-1), даже, вроде бы, почти согласился на проведение конкурса на разработку проекта нового (отвечающего современным реалиям) приказа на эту тему, но …. не успел.
• Г-н Дубинин (ДИТ-2) тоже не успел
• Г-н Гусельников (ДИТ-3) за несколько месяцев своего пребывания в должности заместителя министра по IT вообще мало, чего успел

С ДИТ-4 (г-да Ивакин и Сафронов) обсуждение этого вопроса, вроде бы, оживилось:

• В процессе создания Экспертного совета (ЭС) мы несколько раз указывали, что вопрос организации IT-поддержки является одним из важнейших (невозможно создать работающую IT-инфраструктуру, не позаботившись о том, кто же будет ее внедрять и обслуживать) и, вроде бы, никто не возражал.
• Этот вопрос включен в программу деятельности одной из рабочих групп ЭС.
• Мы подготовили и представили материалы, как нам казалось, достаточные для организации конкурса на Разработку приказа Минздрава России, а так же пакета необходимых методических материалов и информационных ресурсов, регламентирующего организацию IT-поддержки медицинских организаций.
• После немалых усилий вопрос, наконец-то, был включен в программу заседания ЭС 17.09.2013.

И вот тут нам дали мастер-класс на тему, как надо давить любую несанкционированную ДИТом инициативу.

• Проведение конкурса показало бы, что многие серьезные вопросы (а наш вопрос к их числу, безусловно, относится) можно решать за относительно небольшие деньги. А не за сотни миллионов, как это могло бы быть кем-то запланировано. С другой стороны, можно так сформулировать условия конкурса, что и желающих слишком нагло демпинговать, не найдется. Выиграет конкурс тот, кто действительно в этом понимает, а не тот, кто захочет попиарить себя, выдав потом гору макулатуры. При этом полетит вся шкала сложившихся цен.
• Т.к. разработка приказа и пакета методических материалов может потребовать лишь 3-6 месяцев (включая несколько этапов обсуждения на всех уровнях), то, естественно, возникнет вопрос, а почему же этого нельзя было сделать раньше и не ставить всю страну на уши?
• Чем меньше в МО грамотных специалистов, способных отличить серьезные разработки от откровенной халтуры, тем у некоторых чиновников жизнь будет приятней.

Дело не в том, что ДИТ экономит средства (их у него более, чем достаточно) - ДИТ боится создания, даже, прецедента допуска представителей того самого гражданского общества (о котором у нас так любят поговорить) к процессам управления. И, что называется «костьми ляжет», чтобы до этого дело не дошло. Фактически, нам совершенно однозначно и, не стесняясь, говорят:

• Хотите, г-да профессионалы, поиграть в песочнице под названием Экспертный совет? Нет проблем! И совочек Вам подарим и с песком не обидим.
• Не хотите быть «карманным» органом? Ну, и черт с Вами. Создадим другой (профильную комиссию какую-нибудь, например). Может, посговорчивее будут. Не Вы же одни такие умные.
• Хотите реально влиять на ситуацию? Даже, думать не смейте!!! А вот готовы ли мы играть по этим правилам, зависит от нас. Мы хотим и готовы сотрудничать с ДИТ. Но это сотрудничество должно быть конструктивным.