Точка зрения АРМИТ и Новости

Прослушав на Экспертном совете Минздрава по ИКТ 19.09.2014 очередные выступления и дебаты на тему ТМ (информацию об этом Вы можете посмотреть по http://www.gosbook.ru/node/87407 и http://www.gosbook.ru/node/87417), складывается впечатление, что второй цикл оживления интереса к ТМ до боли напоминает первый. Тогда (в начале двухтысячных) телемедицинщики, бодро оттеснив с информационного поля всех прочих информатизаторов здравоохранения, ухитрились навязать крупным медицинским и немедицинским чиновникам мысль, что ТМ с успехом может заменить всю (или почти всю) остальную информатизацию. То, что ТМ является одним из важнейших направления информатизации в нашей гигантской стране с не очень равномерно распределенным квалифицированным медицинским персоналом у меня сомнений не вызывает. Но у меня вызывает большие сомнения, что благодаря ТМ, например, сократятся очереди в рядовых поликлиниках и там улучшится качество обслуживания; что рядовой терапевт при малейших сомнений начнет вызванивать ведущих академиков и спрашивать у них совета. Я слышал мнение практикующих врачей, что красивые рекламные пассажи о хирургах, проводящих операции под ТМ-наблюдением светил, готовых дать им (хирургам) в любой момент полезный совет, имеют не очень много общего с реальностью – не совсем понятно, кто в случае чего будет отвечать за результаты. (Но повторю: я здесь не профи). Разговаривая с теми, от кого зависело развитие IT в здравоохранении, сплошь и рядом можно было услышать, что ТМ решит все или почти все задачи и, что дело ТМ в надежных руках. Т.е. все остальные - свободны. Из бесед с коллегами иногда складывалось впечатление, что попадись им в руки главные жрецы ТМ, то кое-кому из них наваляли бы по полной программе.

Проходили годы и стоны ТМ-щиков не только не утихали, но и шли по восходящей. Как выяснилось, в ладошки все похлопали, ручки пожали, дифирамбы пропели и, строго говоря, … пожалуй, и все. Безусловно, М.Натензон, В.Столяр, Б.Кобринский, В.Казинов и др. добились определенных и иногда очень неплохих результатов. Но сказать, что ТМ у нас развивается, как она того заслуживает, было бы большим преувеличением. За последние год – полтора активность в этой сфере значительно возросла. Провели целую кучу мероприятий: и в Госдуме (три раза за год - !!!), и в Минздраве, и в ЦНИИ ОиИЗ, и в прочих местах. И везде одно и тоже – пересказ тех же лозунгов и тех же проблем, что и 10 лет назад.

На Экспертном совете 19 сентября у меня время от времени создавалось впечатление, что в очередной раз смотришь старый-старый (хотя и интересный) фильм вроде «Подвиг разведчика». И на вопрос «У Вас продается славянский шкаф?», непременно и без вариантов последует ответ: «Шкаф продан. Есть никелированная кровать с тумбочкой». На совете периодически возникали одни и те же предложения что-нибудь написать, на что М.Натензон очень эмоционально и в который раз пытался объяснить, что это самое уже давно написано и несколько лет лежит и ждет подписания.

Коллеги! Хватит, что называется, дурью маяться:

• Если Вы считаете, что документы, подготовленные, например, тем же М.Натензоном (или кем-то еще), готовы для их принятия, утверждения и т.д., то их надо принимать, утверждать и т.д.
• Если их надо редактировать, модифицировать, дорабатывать, то их можно и нужно прислать конкретные предложения, а затем …. (см. предыдущий пункт)
• Если эти документы неремонтопригодны, то надо открыто это признать (чтобы ни у кого не было иллюзий, что мы вот-вот …), и начать процесс с начала. После этого дорогой Михаил Яковлевич, возможно, сядет в свой ТМ-Камаз и отправится куда-нибудь еще подальше (хотя, как мне кажется, он уже везде побывал и, что интересно, вернулся).

Мне кажется, что одной из главных проблем является очень размытое определение ТМ. Существует большое количество определений термина "ТМ". Определение Всемирной организации здравоохранения: ТМ - это комплексное понятие для систем, услуг и деятельности в области здравоохранения, которые могут дистанционно передаваться средствами информационных и телекоммуникационных технологий, в целях развития всемирного здравоохранения, контроля над распространением болезней, а также образования, управления и исследований в области медицины».

Наше традиционное толкование этого термина близко к следующим:

• ТМ - это медицинское обслуживание, проводимое на расстоянии: изображения передаются таким образом, что пациенту и врачу нет необходимости быть в одном и том же месте в одно и то же время (Telemedicine: Fad or Future? Editorial//The Lancet.-1995.- Vol.345,N89.- P.42. )
• ТМ - это интегрированная система оказания медицинской помощи с использованием телекоммуникаций и компьютерной технологии вместо прямого контакта между медиком и пациентом (Goldberg M.A. Telemedicine an overview// Telemed.J.-1995.-Vol.1,N1.-P.20-25).

Но в последнее время стати появляться и другие толкования. Говорится примерно следующее: передача по электронной почте диагноза (кода или текста), также является ТМ, т.к. присутствуют обе составляющие определения: и «медицина» (диагноз: текст или код) и «теле» (расстоянии). При такой расширительной трактовке понятие «ТМ» из компоненты очень широкого понятия «информатизация здравоохранения» фактически превращается, если и не в его аналог, то в ключевой компонент, вокруг которого выстраивается все остальное, т.к. любая передача данных превращает процесс в телемедицинский.

На одном из последних Круглых столов в Госдуме вопрос о том, что же мы все-таки понимаем под ТМ, поднимался несколько раз, но все свелось к тому, что надо будет определиться в рабочем порядке. Поэтому сейчас каждый из участников процесса может вкладывать в определение свой смысл, что открывает широчайшие возможности для манипуляций. Вопрос определений имеет отнюдь не только академический характер. Например, очень удобно просить (выделять) деньги под традиционное понимание (видео и проч.), а отчитываться потом под «облегченное»: «Разве можно было от нас требовать столь многого? За эти деньги можно только по e-mail общаться».

Поэтому, как мне кажется, надо в первую очередь четко определить, что такое ТМ, и обязательно дать необходимые комментарии: перечислить, какие процессы (задачи) подпадают под это определение, а какие – нет (хотя и пытаются).

В общем, есть, чем заняться. Если Экспертный совет Минздрава сможет помочь навести порядок в этом вопросе, то это будет его первое большое реальное достижение за почти два года бесполезного существования.