Точка зрения АРМИТ и Новости

Список новостей

Предыдущая Следующая

Всем ли понравилось письмо Министру здравоохранения? А предложение отправить Е.Л.Бойко и Т.В.Зарубину в отставку?

   В предыдущих рассылках (20.08.2018, 24.08.2018, 29.08.2018, 04.09.2018) мы рассказали о подготовке и содержании Открытого письма Министру здравоохранения В.И.Скворцовой Письмо было официально отправлено в Минздрав, и сейчас мы ждем ответ.

   Я обещал представить письма с негативным отношением к открытому письму министру и к предложению немедленно отправить в отставку Е.Л.Бойко и Т.В.Зарубину. Таких писем немного, но они есть. Постараюсь объяснить, в чем и почему, на мой взгляд, товарищи не правы.

   «Я не любитель подобных публичных «обличительных» писем, тем более в излишне эмоциональном тоне – говорит создатель Телеграм-канала «ИТ в медицине» Геннадий Никитин. – Михаил Эльянов выбрал очень «удобный» момент накануне подведения итогов «дорожной карты» по развитию ЕГИСЗ, когда уже надо показывать 100% выполнение КПЭ и понятно, что они не будут выполнены во всех субъектах. В каких-то вещах он, конечно, прав, потрачено много денег, вполне возможно, какая-то часть из них – и неэффективно, но в такой большой системе, как Минздрав, не может быть всего двух «злодеев». Уровень Федерации, за который напрямую отвечает Елена Бойко, выстроен очень хорошо, и это факт. От региона к региону ситуация сильно отличается, и в первую очередь это зависит от того, как работает ОУЗ в регионе, а это уже вопрос к региональным властям, странно, что Михаил Михайлович не предлагает взяться за губернаторов отстающих регионов»

   Если бы таких оппонентов, как г-н Никитин не было, их надо было бы придумать. Отвечаю по пунктам.

   А когда надо было задавать вопросы по проекту? Вначале? Мы их задавали (начиная с конца 2010 г.). И весной 2015 г., когда была выпущена Дорожная карта, тоже задавали (см. Дорожная карта по топтанию на месте). И еще много раз задавали. Ответ не получили. Поэтому ничем тут не могу Вас утешить.
   Тезис «Уровень Федерации, за который напрямую отвечает Елена Бойко, выстроен очень хорошо, и это факт» вызывает много вопросов у тех, кто в этом разбирается. А по поводу отстающих регионов: аргументы в стиле «а там еще хуже…» не очень впечатляют. Пусть каждый отвечает за свою зону ответственности.
   Г.Никитин: «Я лично не видел ни одной концепции от АРМИТ для решения тех проблем, которые озвучиваются в письме. Если бы Михаил Михайлович с экспертным сообществом проработал нормативные документы, регламенты, типовые решения и обратился с ними для обсуждения в Минздрав и был отвергнут, у него было бы полное моральное право делать те утверждения, которые он сделал, а так – это простой популизм».
 Спасибо, г-н Никитин, за тонкую подводку к новым аргументам. Загляните на http://www.armit.ru/medsoft/2016/contest/ и «обнаружите» 8 (восемь) типовых требований к основным классам медицинских компьютерных систем (ЛИС, PACS, Системы для решения задач, профилактики, диспансеризации скрининга и др.), которые мы разрабатывали, начиная с 2013 г., и которые мы постоянно предлагали Минздраву для рассмотрения. Более того, в 2015 Минздравом были утверждены требования к МИС медорганизаций, разработанные к тому времени АРМИТ и привлеченными ею специалистами. Кстати, команду на их утверждение требований дала именно Министр В.И,Сквороцова в то время, как наши неоднократные обращения к Т.В.Зарубиной и в ДИТиС, не дали ничего. И другие документы направляли. С октября 2015 в Экспертном совете Минздрава без движения лежит, подготовленный Б.В Зингерманом пакет документов по Электронной медицинской карте (об этом мы писали 20 августа).
   По поводу «Я лично не видел …». Вот тут, действительно, крыть нечем: личного курьера к г-ну Никитину не направляли.
   Кстати, хочется спросить г-на Никитина: а откуда Вы знаете о том, что направляли, а что – нет? Вы – не член ЭС, и в качестве эксперта туда тоже не привлекались. Протоколы заседаний не публиковались (а как недавно выяснилось, некоторые протоколы, конечно, были, но сейчас «утеряны»). Поэтому, уважаемый г-н Никитин, если Вам пишут шпаргалки, постарайтесь, хотя бы понять, что в них написано.
   Мне очень понравилась реакция Германа Сергеевича Клименко «Надо понимать, что ни Бойко, ни Зарубина не являются персонифицированным злом – есть система». Класс! Многозначительно и обтекаемо. Чувствуется опыт. А что делать-то? «Надо договариваться, а не ругаться» (Г.К). Пытаемся. 10 лет пытаемся. И об этом сказано в письме министру. Но все без толку.
   И про грипп у Г.С. очень интересно: «Например, … прямо сейчас сезон гриппа, и основная задача Минздрава – обеспечить, чтобы смертность от гриппа была меньше. И в этом плане мы для себя приняли, что, конечно, наша задача очень важная, но важно понимать, что и у Минздрава есть проблемы, и нужно как-то встраиваться». И в моем письме сказано про это же. Но, разве, Е.Л.Бойко и Т.В.Зарубину перебросили на борьбу с гриппом или на решение какой-то более срочной задачи? Нет, они продолжали решать свои задачи. И делали это, как мне кажется, плохо.
   На замечание Г.С. «Но, может быть, экспертный совет оказался не нужен» можно легко возразить: если Экспертный совет (ЭС) Минздраву не нужен, то закройте его или измените его состав. И сделайте это официально. Но дело в том, что ЭС нужен в первую очередь именно Минздраву, а не его членам. ЭС снижает вероятность принятия ошибочных решений (или непринятия правильных), а их значительно больше, чем допустимо.
   «Мне кажется, что это личная обида, возможно, даже по делу» (Г.К.). Обидно, если вместо заказанного бифштекса принесли перловую кашу. В данном случае, если, нужны определения, скорее, злость. Дело в том, что я всю жизнь занимаюсь своим делом – ИТ в медицине. И мне совсем небезразлично наблюдать, как бесцельно тратятся государственные деньги, как закрываются уже реализованные проекты, как уходят специалисты и т.д. И происходит это по вине ограниченных и безразличных чиновников и прочих «специалистов». Меня это здорово волнует. А Вас?
   Понятно, что никто не хочет портить отношения с Минздравом (можно подумать, что я этого хочу). Люди не могут рисковать благополучием своих организаций и работой своих сотрудников. «На просьбу портала Medvestnik.ru прокомментировать свое отношение к высказываниям Михаила Эльянова большинство опрошенных – из числа участников рынка – ответили отказом. Те, кто полностью согласен с выводами Михаила Эльянова, предпочли, чтобы их имена не упоминались в этой связи».