Точка зрения АРМИТ и Новости

Список новостей

Предыдущая

Следующая

Телемедицина - дама в «законе» или бесконечный эксперимент на обочине цифровой цивилизации

Телемедицина - дама в «законе» или бесконечный эксперимент на
обочине цифровой цивилизации

Совсем скоро исполнятся 3 года принятого  29 июля 2017 года в ускоренном темпе ФЗ N242 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ»,  который часто называют законом о телемедицине (ТМ), хотя на самом деле ТМ посвящена в законе далеко не основная часть. То, что закон был далек от идеала, понимали многие. Уже через год на конференциях звучало мнение профессионалов, что в законе есть статьи (в частности ст. 36.2), которые могут дать ТМ широкую дорогу, но могут и угробить ее.  Но душу грело сознание, что практика и безусловная востребованность позволят отшлифовать спорные моменты.

Однако время шло и складывалось впечатление, что российская ТМ существует в виде двух слабо взаимодействующих друг с другом реальностях.

Реальность первая: огромное количество разговоров про ТМ на всех крупных ИТ-медицинских мероприятиях и многих других высоких форумах. При этом большинство выступлений (иногда чисто рекламного характера) было посвящено действительным или вымышленным достижениям одной отдельно взятой фирмы, больницы, поликлиники. И можно было предположить, что «еще немного, еще чуть-чуть» и везде будет так же хорошо или, даже, прекрасно.

Реальность вторая. Неоднозначности в нормативной базе практически не ликвидируются. «Почему-то» никто не стремится внедрять чужой, даже, суперположительный опыт. Кстати, никто и не стремился его собрать.

При этом практически нигде не обсуждается, а почему же на конференциях мы слышим одно, а в поликлинике видим – совсем другое.

Рассмотрим всем понятный пример. Повторный прием с целью очередной выписки лекарств. Сплошь и рядом эта процедура не предполагает никаких дополнительных исследований, никакого осмотра врача. В лучшем случае врач поинтересуется самочувствием, значениями АД, глюкозы и т.п. Такой «прием» без какого-либо ущерба качеству прекрасно может быть проведен и по телефону. Аналогичный пример: пациент хочет уточнить, следует ли ему записаться на прием или пока в этом нет необходимости, учитывая его самочувствие и хорошие показатели. Не надо перечислять выгоды: экономится время врача и пациента, появляется время на общение врача с теми пациентами, кому реально требуется повышенное внимание и т.д.

По оценке ряда экспертов это могло бы процентов на … снизить число вторичных обращений в поликлинику. При нынешней ситуации с нехваткой медработников это – огромная выгода.

Но для того, чтобы это могло заработать не в  одном отдельно взятом случае, а войти в широкую повседневную практику, необходимо чтобы был разработан типовой пакет документов, регламентирующих: цену дистанционных приемов, методы идентификации врача и пациента, вопросы согласования времени дистанционных приемов и т.д. Это большая и серьезная работа. И большинство главных врачей, вряд ли, самостоятельно за нее возьмется. А страх быть обвиненными в финансовых нарушениях отобьет охоту и у оставшихся. Подобная работа должна проводиться на федеральном уровне с возможной «привязкой на местности» (по регионам, типам медорганизаций и т.д.). Созданы такие документы?

Очень рекомендую посмотреть результаты опроса, подготовленного АРМИТ совместно с компанией «МИР» («Медицинские Информационные Решения», в значительной части, посвященного ТМ. Как и осенью (см. материал Нужна ли врачам такая цифровизация?, вызвавший большой интерес публики), опрос проводился среди медицинских специалистов, пользователей мобильного приложения «Справочник врача», разработанного компанией «МИР». С использованием этого сервиса, зарекомендовавшего себя с лучшей стороны, уже проводились опросы и Общероссийским Народным Фронтом (ОНФ), и Национальной Медицинской Палатой. В опросе приняли участие более 3200 респондентов, из 85 (!) регионов РФ.

Я бы хотел сделать акцент на одном из вопросов. Более 97% (!) специалистов из числа тех, кто осуществляли ТМ-консультации, заявили, что делали это бесплатно. Причем оставшиеся 3% «создает» в основном коммерческая медицина. Т.е. ТМ пока не стала нормальной медицинской деятельностью. Пока это – скорее эпизоды. Нам же трудно представить, что врач выполняет свою основную работу исключительно на общественных началах.

Рекомендую также прочитать статью «Жизненно необходимо»: почему в России не дают ход телемедицине». Много интересного.

Очень бы не хотелось, чтобы ТМ постигла участь мобильных измерительных устройств, о которых еще три года назад разговоров и восторженного писанья кипятком на каждом углу было не меньше, чем сегодня по поводу ТМ. А много ли сейчас о них вспоминают?

Михаил Эльянов
Президент АРМИТ