Точка зрения АРМИТ и Новости

Список новостей

Предыдущая

Следующая

За что врачи нас не всегда любят? И что надо сделать, чтобы полюбили?

За что врачи нас не всегда любят?
И что надо сделать, чтобы полюбили?

Конечно же, мы полагаем, что подавляющее большинство врачей искренне обожает нашего брата компьютерщика и всего прочего, с этим светлым чувством связанного. Фотографии и картинки с милыми их сердцу названиями – ЕГИСЗ, ЕМИАС, Цифровой контур, Департамент цифрового развития и др. – наверняка украшают Красные углы изб, хрущоб, сталинских высоток и рублевских коттеджей. По ТВ нам регулярно показывают примеры прогресса, неумолимо вторгающегося в нашу жизнь. Как справедливо заметил в свое время турецкоподданный О.Бендер, «Железный конь идет на место крестьянской лошадке!».

Наблюдаю наши многочисленные профессиональные активности (конференции, симпозиумы, семинары и проч.), которых только в 2019 году я насчитал не менее 50 (!), также можно сделать вывод о неослабевающем потоке прекрасных идей и решений, которые вот-вот должны обрушиться на головы любимых медиков.

И надо честно признать, что основания для гордости, безусловно, имеются. Есть прекрасные продвинутые в плане ИТ медицинские организации, руководители которых, не дожидаясь указивок сверху, активно и эффективно занимаются цифровизацией. И огромное число врачей, которые работают в этих медорганизациях, прекрасно относятся к ИТ, потому что они реально облегчают им жизнь и помогают зарабатывать деньги. Таких организаций много, и я совершенно сознательно не привожу их примеры, чтобы кого-то не обидеть.

На этом можно было бы и успокоиться, и с криком Vivat Minzdrav, погрузиться в созерцание ИТ-успехов передовых медорганизаций. Но очень хочется понять, а почему не все столь радужно в других медорганизациях, которых, как мне кажется, большинство. Возможно, я и ошибаюсь, но за 10 лет дойки родной страны с помощью ЕГИСЗ нормальных критериев оценки степени и качества цифровизации не разработано. Поэтому сравнить количество ИТ-счастливых и ИТ-несчастливых врачей проблематично. Хотя боюсь, что вторых существенно больше. Почему?

Почему я решил, что не все нас обожают?

За свою долгую жизнь в сфере медицинских ИТ (с 1976 года) я довольно часто встречался с негативным отношением медиков к информатизации. И причины этого в основном следующие:

• откровенное непонимание, а зачем все это надо,
• а не навредит ли это здоровью?
• нежелание учиться новому,
• сознательное противодействие цифровизации, как средству борьбы с приписками, откровенной халтурой и медицинской коррупцией,
• плохая организация цифровизации; сомнения, а не усложнит ли все это жизнь врачу, ничего не дав взамен, или (что еще хуже) добавив новые проблемы,
• низкое качество многих компьютерных систем и их сопровождения.

Людей, которые не понимают, а зачем нужны компьютеры, в т.ч. в их профессиональной деятельности с каждым годом становится все меньше и меньше. Призывы ставить на компьютеры фикусы с целью снижения облучения (со стороны дам за 60 лет, опасающихся за свое репродуктивное здоровье) тоже немного. За собственную лень на нас тоже жаловаться не стоит. Сознательное противодействие актуально и, скорее всего, никуда не денется,  т.к. информатизация – очень мощное антикоррупционное и организующее средство. Поэтому за это пусть ругают.

А вот два последних пункта в списке – это явное, объяснимое и часто вполне обоснованное недоверие и к тем, кто разрабатывает, и к тем, кто внедряет.

С недавних пор я активно сотрудничаю с профессиональной медицинской сетью «Врачи.рф» в рубрике «ИТ в здравоохранении» и услышал там намного больше негатива, чем можно было ожидать. Вот реальные цитаты:

• «Цифровизация нужна лишь жадным до денег программистам. Они сулят Правительству светлое будущее и уже сейчас кладут (крадут?) миллионы бюджетных денег себе в карман».
• «Если из 100 встреченных мной программистов 100 были напыщенными идиотами, почему я должен верить, что 101-й окажется нормальным человеком?»
• «ИИ годиться для лечения людей с ИИ. А для людей с природным И не годиться. Слишком уж ИИ ублюдочен».

Я прекрасно понимаю, что в любой социальной сети присутствует немало людей с откровенно нездоровой психикой, озлобленных, понимающих, что нигде больше им не дадут выплескивать свое раздражение, глупость и невежество. В соцсетях таким раздолье – пиши, что хочешь. Тем более, что большинство из них прячется за никами. Попадается и откровенное мракобесие с элементами нашей недавней идеологи:

• «Цифровизация в сфере ведения медицинского документооборота убивает в человеке человека … Зрительная и нервная нагрузка колоссальная при работе с компьютером, пока организм компенсирует это в какой-то мере, но следующие поколения людей будут слепые, слабоумные и нервные. Человек стал приложением к компьютеру, а компьютеры используют для интенсификации труда с целью извлечения максимальной прибыли, но не как во благо человека. Компьютер - современная "соковыжималка" на рабочем месте»

Но есть очень много и вполне нормальных врачей, которые не в восторге от нас:

• «Нужна ли врачам цифровизация? А причём здесь врачи? То, что происходит сегодня, это создание новых инструментов учета и контроля этих самых врачей. И, как водится, учёт работы - штука куда более важная, чем собственно работа. То есть цель цифровизации - не улучшение процесса лечения, не, упаси Боже, облегчение труда (что тоже улучшает процесс лечения). Цель цифровизации - сама цифровизация»
• «А я вот всегда возмущалась, почему наша МИС не взаимодействует с изображениями... теперь понимаю, что ничего нового от разработчиков лучше не требовать. Новые возможности обязательно обернуться для нас новыми проблемами».
• «О какой цифровизации в поликлинике можно говорить, если в моём кабинете 1 комп., а работают 4 человека. Врач и медсестра в 2 смены. На обеспечение медсестры вторым компьютером нет денег у поликлиники. Вот и приходится на компе и свою работу делать и медсестринскую. Для осмотра и писанины второго экземпляра протокола для амб. карты времени не остается. Не говорю уже о рецептах, направлениях, л/н и посыльных листах на МСЭ. Вот такая у нас организация труда! Хотелось бы часть функций передать медсестре - ан, нет!»

Попробуем понять, почему так происходит.  

 Кто виноват в первую очередь?

«Только две вещи бесконечны - Вселенная и
человеческая глупость. Хотя насчёт
Вселенной я не уверен» (Альберт Эйнштейн)

Многие врачи во всех несовершенствах цифровизации винят именно программистов и других компьютерщиков. И во многом они, безусловно, правы.  Конечно и среди нашего брата немало дилетантов, раздолбаев, жополизов и т.п. (об этом – далее), но проблемы в первую очередь, все-таки, не технические, а организационные. При нормальной политике внедрения и использования ИТ чисто компьютерный брак в подавляющем большинстве случаев может быть отфильтрован и «задавлен» организационными мерами.  Но чиновников же (особенно высокостоящих) ругать страшновато – мало ли что.

Анализируя опыт создания ЕГИСЗ, а теперь и Цифрового контура здравоохранения, складывается впечатление, что недавние минздравовские «архитекторы» этих проектов – в первую очередь тандем Бойко (директор департамента цифрового развития, а затем заместитель министра) – Зарубина (заместитель директора по ИТ ЦНИИ ОиИЗ Минздрава России, главный внештатный специалист Минздрава России по ИТ) пытались достичь (и достигли) следующих целей:

1. Потратить (безнаказанно и фактически бесконтрольно) десятки миллиардов рублей с минимальным эффектом. Доказать, что, даже, крупные государственные вложения при «правильном» руководстве не создают цивилизованный рынок. Дискредитировать цифровое здравоохранение (а в т.ч. и Минздрав России), обозначив его, как бездонную бочку, поглощающее ресурсы и не приносящую ощутимых результатов, а иногда – и прямой вред.
2. Доказать, что можно годами строить глобальную государственную информационную систему без нормального нормативно-методического обеспечения.
3. Создать такую как-бы систему, вероятность нормального функционирования которой была бы сведена к минимуму.
4. Стимулировать (путем отказа от разработки единых и разумных «правил игры») создание не единой системы, а множества региональных не очень совместимых между собой сегментов. В идеале – 85-ти.
5. Категорически отказаться от тиражирования удачного опыта регионов, медорганизаций, фирм-разработчиков. Наладить поточную линию по бесконечному изобретение велосипедов.
6. Доказать, что отказ от серьезной работы по стандартизации и информационной совместимости (интероперабельности) – простое и надежное средство парализовать создание сложной комплексной системы. Изобретение нового эпоса – «Как мы строили Вавилонскую башню цифрового здравоохранения».
7. Утопить новые и нужные направления (телемедицина, системы поддержки принятия решений, включая методы искусственного интеллекта и т.д.) в потоке пустой и неконкретной болтовни.
8. Придушить саму мысль, что в Минздраве кого-то действительно интересует мнение профессионалов. Ликвидировать все действенные каналы обратной связи для анализа реальной информации о состоянии цифровизации; в частности, придушить Экспертный совет Минздрава по ИТ (созданный приказом министра) руками его же руководителей (Бойко и Зарубиной).
9. Доказать непотопляемость и безнаказанность некомпетентности, глупости и самодурства. Ни заключения Счетной палаты России, ни призывы ОНФ, ни обращения профессионального сообщества (в т.ч. АРМИТ) не смогли повлиять на кадровый и организационный беспредел.
10. Вызвать у значительной части медиков стойкую уверенность, что компьютерщики (если не все, то, уж, безусловно - многие) – либо идиоты, либо прохвосты, имеющие единственную цель – ободрать здравоохранение, всучив некачественные программы за огромные деньжищи.

В публикациях Нужна ли врачам такая цифровизация? и Нужна ли врачам такая цифровизация (продолжение)? Пахать придется всем!!! Мы уже писали, чем обернулись эти безграмотные художества.

По таким, как Бойко, судят обо всех нас

Конечно, и предыдущие руководители цифровизации действовали, мягко говоря, не всегда последовательно и разумно, но все же местами складывалось впечатление, что они реально хотели сделать что-то полезное (хотя иногда и несколько проктологическими путями). Но именно тандем Бойко - Зарубина мог бы претендовать на попадание в книзу рекордов Гиннесаа в номинации «За бездарное управление». Сочетание непрофессионализма, элементарной глупости, самодовольства, полной безответственности безусловно, дали свои результаты. А кто-то всерьез ожидал, что будет иначе?

Сюжет про скандальное выступление Елены Бойко на Пленарном заседании «Цифровизация здравоохранения» 18-й Ассамблеи «Здоровая Москва»,  собрал более 350.000 (!) просмотров и более 1700 (!!!) комментариев; причем большая часть из них сделаны еще до того, как Бойко выгнали из Минздрава. Вот наиболее характерные высказывания:

• «Это такой позор!!!!! Слушаю это, смотрю это и мне очень-очень стыдно. У нее образование куплено за два мешка картошки?»
• «Умственно неполноценная особь! Дискредитирует власть и повышает ненависть у народа!»
• «Если ЭТО за цифровизацию отвечает, то мы цифрофобы спокойны»
• «Было бы смешно, если не было б так грустно! Какое позорище! Двух слов связать не может! Гнать поганой метлой таких руководителей! С такими идиотами у нас никогда нормальной медицины не будет! Ей же только Дом 2 вести!»

Заключительный балаган, устроенный Еленой Бойко, и реакция на него подробно описаны в «За что Премьер Мишустин уволил самую высокооплачиваемую чиновницу Минздрава России?».

Даже, удивительно, что сюжет вызвал такой шквал просмотров. А ведь это не спортивная знаменитость, не звезда шоу-бизнеса, не порнозвезда. Это, вроде бы, не очень медийная личность - зам. министра здравоохранения России. Но именно Елена Львовна более 5 лет (с августа 2014) была официальным лицом нашего цифрового здравоохранения. Поскольку принцип «Каков поп, таков и приход» никто не отменял, то неудивительно, что после выступлений таких «лидеров» умственные способности представителей нашей сферы оцениваются многими не очень высоко.

Прошел без малого год, как вышибли Елену Бойко. А где-нибудь мы увидели  официальный анализ того, что натворила за пять с лишним (!) лет сидения в Минздраве эта «начальница»? А если бы не произошла смена премьер-министра, так бы она и сидела, несмотря на свои «странные» (очень мягко говоря) выступления? А Татьяна Зарубина – это тоже олицетворения передового цифрового здравоохранения?

И что надо делать?
Продолжение следует

Михаил Эльянов
Программист, президент АРМИТ
24.11.2020