Точка зрения АРМИТ и Новости

Список новостей

Предыдущая

Следующая

АРМИТ: Качество МИС глазами врачей

АРМИТ: Качество МИС глазами врачей

Сегодня мы представляем Вам результаты аналитики по трем важнейшим и очень интересным вопросам:

• Как оцениваете качество МИС, с которой вы лично работаете?
• Как оцениваете качество обслуживания (сопровождения) МИС, с которыми вы лично работаете?»
• «За последние два года кто-нибудь интересовался, устраивает ли вас качество установленной у вас МИС?»

Одним из ключевых вопросов опроса по цифровому здравоохранению «Кому в цифровой Руси-2025 жить хорошо?», проведенного в конце апреля 2025, был следующий: «Как оцениваете качество МИС, с которой вы лично работаете?»

Удовлетворенность качеством МИС в 2025 году («Хорошее» или «В целом неплохое, но есть претензии») составила 62%. А отрицательные оценки («Плохое» или «Скорее плохое, чем хорошее) - 35% (рис.1).

Рис. 1

Сравним региональные аспекты (рис.2):

• Наилучшее положение в государственных медицинских организациях Москвы – 70% и 26% соотв. (спасибо ЕМИАС). Хотя, конечно, и этот результат нельзя назвать вполне удовлетворительным.
• В С.-Петербурге показатели уже несколько хуже: соотв. 65% и 30%.
• В регионах еще хуже: соотв. 60% и 37%.

Сравнение по типам медорганизаций (рис.2):

• В частных медорганизациях этоти показатели лучшие: 81% и 16%. Там лучше считают деньги.
• В ведомственных – 64% и 18%.
• Хуже всего в государственных – 59% и 38%. Это и есть качество госуправления!

Рис. 2

Вопрос «Как оцениваете качество обслуживания (сопровождения) МИС, с которыми вы лично работаете?»

Этот вопрос самым непосредственным образом связан с вопросом о качестве МИС.

Рис. 3

Удовлетворенность качеством МИС в 2025 году («Хорошее» или «В целом неплохое») составила 63%. А отрицательные оценки («Плохое» или «Скорее плохое, чем хорошее) - 37%.

Сравним региональные аспекты (рис.4):

• Наилучшее положение в государственных медицинских организациях Москвы – 74% и 26% (спасибо ЕМИАС). Хотя, конечно, и этот результат нельзя назвать вполне удовлетворительным.
• В С.-Петербурге показатели несколько хуже: соотв. 67% и 33%.
• В регионах еще хуже: соотв. 61% и 39%.

Сравнение по типам медорганизаций (рис.4):

• В частных медорганизациях этот показатель лучший: 82% и 18%. Там лучше считают деньги.
• В ведомственных – 65% и 25%.
• Хуже всего в государственных – 61% и 39%.

Рис. 4

Как следует из приведенных данных, мы имеем практически 100-процентную корреляцию качества МИС и качества обслуживания (сопровождения) МИС. Разработчикам есть, о чем задуматься.

Вопрос «За последние два года кто-нибудь интересовался, устраивает ли вас качество установленной у вас МИС?»

Очень интересный и информативный вопрос.

Рис. 5

Тут все совсем хреново. «Нет» - 78%. Организации-разработчики – 4%, Руководство медорганизации – 16%, Органы управления здравоохранением - 2%. Особых региональных особенностей здесь нет. Если никому неинтересно Ваше мнение о используемой Вами МИС, то особо хороших результатов ждать не приходится.

А заместителю министра по цифровому здравоохранению г-ну Ванькову все это интересно?

Михаил Эльянов
Президент АРМИТ