Точка зрения АРМИТ и Новости

Список новостей

Предыдущая

Следующая

ОНФ: Проблемы цифрового здравоохранения в России и пути их решения

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад,
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней;
Он лучше дело все погубит
И рад скорей посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.
И.А.Крылов

ОНФ: Проблемы цифрового здравоохранения в России и пути их решения

В «10 признаков цифровой недозрелости Минздрава России» мы уже писали, что государство и гражданское общество, видимо, наконец-то, всерьез заинтересовалось, куда пошли 50 млрд. руб., выделенные за последние 10 лет на цифровизацию здравоохранения, и насколько эффективно они использованы.

27 сентября 2021 состоится Круглый стол «Проблемы цифрового здравоохранения в России и пути их решения», дата проведения», организованный  Общероссийским Народным Фронтом (ОНФ) с приглашением на него представителей Минздрава России. Модератор Круглого стола - Сопредседатель Центрального штаба ОНФ, президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, президент Союза медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» Рошаль Леонид Михайлович.

У очень многих представителей врачебного сообщества, разработчиков цифровых технологий и пациентов формируется убеждение, что главными целями ИТ-руководства Минздрава России являются организация бесконечного процесса развития самого процесса, как такового. Реальная результативность деятельности и степень удовлетворенности врачей и пациентов этими «чудесами» мало кого интересует.

Никакой реально действующей обратной связи ни с врачами, ни с пациентами, ни с разработчиками нет и, судя по всему, она там никому и не нужна. В сочетании с полным отсутствием практического опыта в сфере цифрового здравоохранения у ИТ-руководителей последних 12 лет это привело к откровенным провалам по большинству направлений.

Отдельная проблема - дискредитация цифровизации среди врачебного сообщества. С точки зрения очень многих врачей информационные технологии не столько помогают, сколько мешают им в работе.

На сегодняшний день полностью отсутствуют или существуют в зачаточном состоянии:

1. Перечень действительно важных для пациентов и врачей конкретных задач, при решении которых существенную, а иногда и ведущую роль могут сыграть информационные технологии. Такими задачами безусловно могут быть автоматизация обработки КОНКРЕТНЫХ видов исследований, задачи многопрофильного скрининга (которые без информатизации в масштабе страны в принципе н могут быть решены), задачи сравнительной оценки результатов работы медицинских организации и многое другое.
2. Нормативы оснащения медицинских организаций и регионов средствами вычислительной техники (СВТ), коммуникационным оборудованием, системным и прикладным программным обеспечением (ПО). Отсутствие финансового плана дооснащения медицинских, call-центров и т.д. организаций СВТ, коммуникационным оборудованием, ПО обеспечением, включая замену устаревшего оборудования и ПО. Как при этом можно планировать расходы по этим статьям непонятно
3. Система мониторинга (аудита) ЕГИСЗ. На сегодняшний день нет никаких открытых и достоверных информационных ресурсов о действительном состоянии этого высокобюджетного долгостроя. Никто, в т.ч. Минздрав России, не знает реального положения дел.
4. Документы, четко регламентирующих содержание и все аспекты создания и использования Электронной медицинской карте (ЭМК). На сегодняшний день ЭМК можно назвать документ, содержащий анкетные данные гражданина и ЛЮБОЙ, даже, минимальный фрагмент его медицинских данных. Что, как мы прекрасно понимаем, никакой медицинской картой на самом деле не является. ЭМК должна содержать ВСЮ необходимую медицинскую информацию о пациенте. В противном случае к электронному документообороту (ЭДО) мы не перейдем никогда.
5. Документы, реально регламентирующие как полный, так и поэтапный переход медицинских организаций на ЭДО. Фактически многие принципиальные вопросы должны решать сами медицинские организации.
6. Средства мониторинга медорганизаций, полностью перешедших на ЭДО и в т.ч. к ведению ЭМК. Невозможно проанализировать причины, препятствующие переходу на ЭДО. В такой ситуации полной бесконтрольности переход на ЭДО затянется до бесконечности.
7. Типовые электронные регистры пациентов (по нозологии, профилю перенесенного заболевания), позволяющих отслеживать как эффективность применяемого лечения, так и число пациентов с определенной формой заболевания. Эта Важнейшая задача обсуждается уже много лет, но всерьез этим никто не занимается.
8. Нормативные документы и методические материалы, регламентирующие все аспекты (в т.ч. финансовые) широкого использования телемедицинских технологий. В первую очередь – в период пандемии (в частности, дистанционные консультации у врача, возможность получения рецептурных лекарственных средств без визита к врачу), в системах удаленного мониторинга и др. Отсутствует четкий перечень медицинских услуг, которые могут выполняться с применением телемедицинских технологий.
9. Утвержденные четко сформулированные и проверяемые типовые требования к основным классам МИС (МИС медорганизаций, ЛИС, PACS и др.), а также – методик проверки соответствия конкретных МИС этим требованиям. Фактически планируется бесконечное развитие «зоопарка» МИС без каких-либо критериев их оценки.
10. Общедоступный постоянно актуализируемый информационный ресурс с реестрами успешных и потенциально тиражируемых решений (good practice). Сегодня невозможно ознакомиться со сравнительными характеристиками наиболее распространенных МИС, с информацией, где они установлены, отзывами о их работе (как позитивными, так и негативными). Стимулируется не регламентированный отбор лучших решений, а бесконечное изобретение велосипедов, которое призвано имитировать бешеную активность.
11. Нормативные документы, регламентирующие понятие «Электронные рецепты» и основные аспекты их использования и сопутствующей аналитики. Перекладывая на регионы ответственность в этом вопросе, Минздрав России многократно увеличивает стоимость и сроки решения этой задачи. Единое понимание в этом вопросе отсутствует, что является безусловным тормозом цифровизации.
12. Сколько-нибудь внятная политика региональной цифровизации. Взглянув на сайты региональных Медицинских информационно-аналитических центров (МИАЦ), складывается впечатление, что большинство регионов участвуют не в создании ЕГИСЗ, а в создании множества удельных систем, системочек и других мало понятных образований. Достойно венчает ситуацию тот факт, что за два последних года сменилось (точнее сменили) 40% (!) руководителей МИАЦ.
13. Нормативные и методические документы по организации ИТ-поддержки медицинских организаций. Последний и единственный документ на эту тему, выпущенный Минздравом, датирован 1986 годом (!!!). Проблема не только в том, что МО должны выдумывать все сами (тратя на это время и деньги), но и в том, что демонстрируется откровенно пренебрежительное отношение Минздрава к цифровизации.
14. Система реального взаимодействия Минздрава с экспертным сообществом в сфере цифрового здравоохранения. С 2015 года заблокирована работа Экспертного совета Минздрава по ИТ. Катастрофически низкий профессиональный (а иногда и интеллектуальный) уровень минздравовских чиновников в этой сфере в сочетании с желанием слушать только удобные им точки зрения – один из сильнейших тормозов цифровизации.
15. Методические материалы по стимулированию как медорганизаций, активно и эффективно внедряющих ИТ, так и сотрудников медицинских организаций, активно использующих ИТ в своей работе и обучающих других сотрудников. Есть очень простые методы стимулирования, дающие прекрасные результаты. Но такое впечатление, что это никому не нужно.
16. Правила взаимодействия медицинских организаций и организаций-разработчиков компьютерных систем, установленных в этих медорганизациях. Отсутствие конструктивного диалога – одна из главных проблем внедрения компьютерных систем. Медицинские организации считают, что их не слышат и слышать не хотят.
17. Пакет документов по обеспечению информационной безопасности МИС. (защиты сведений граждан и критической информационной инфраструктуры).
18. Комплекс мер по повышению цифровой грамотности медицинского и управленческого персонала, населения, для более активного использования цифровых сервисов здравоохранения.
19. Итоги выполнения Плана мероприятий ("Дорожная карта") по развитию Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в 2015-2018 гг. Еще в мае 2015 года мы писали в Дорожная карта по топтанию на месте, что документ «слегка» недоработан и содержит большое число «косяков» и откровенных глупостей. Когда в конце 2018 года срок действия «Дорожной карты» истек, никто в Минздраве и не поинтересовался, а выполнена ли Дорожная карта: целиком, частично или совсем провалена. Судя по всему, по подавляющему большинству позиций, связанных с конечным результатом, она провалена. Речь не идет о задачах типа «Высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утвержден "Паспорт проекта по развитию ЕГИСЗ субъекта Российской Федерации на 2015-2018 гг."».
20. Система критериев оценки цифровой зрелости медицинских организаций, регионов, страны в целом.

Решения этих задач отсутствуют. Но ВСЕ эти задачи (при том, что список, безусловно, неполон) надо решать незамедлительно. О многих из них мы регулярно писали в Минздрав, начиная с 2013 года. Эффект – ноль. Кстати, ни одна из указанных задач не требует гигантских расходов. Они требуют ОТВЕТСТВЕННЫХ ПРОФЕССИОНАЛОВ.

Огромная просьба: если Вам есть, чем дополнить выше приведенный список, пожалуйста, очень оперативно напишите нам.

Михаил Эльянов
Президент АРМИТ, Эксперт ОНФ
+7-916-628-59-46
17.08.2021