Точка зрения АРМИТ и Новости

Список новостей

Предыдущая

Следующая

Можно ли ставить диагноз дистанционно? Кто и как должен решать?

Можно ли ставить диагноз дистанционно? Кто и как должен решать?

В прошлом информационном выпуске мы написали о очень серьезной и интересной статье Игоря Шадеркина  «Можно ли поставить диагноз дистанционно?», опубликованной в Российском журнале телемедицины и электронного здравоохранения.<

Автор пишет об одной из главных проблем телемедицины (далее – ТМ). «Ограничения на постановку диагноза врачом дистанционно, законодательно закрепленные в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ и вступившие в силу с 1 января 2018 года, вызывают горячие споры в профессиональном сообществе. Суть этих ограничений сводится к тому, что в ФЗ N 323 записано, что «При проведении консультаций с применением телемедицинских технологий лечащим врачом может осуществляться коррекция ранее назначенного лечения при условии установления им диагноза и назначения лечения на очном приеме (осмотре, консультации)». Это определение в законе жестко ограничило постановку врачом диагноза пациенту дистанционно, если пациент ранее не был на очном приеме у этого врача. Такой подход ограничил возможности применения телемедицинских технологий».

В статье указывается: «Официальные представители органов исполнительной власти в здравоохранении (Минздрав, Росздравнадзор) занимают устойчиво жесткую позицию и не сдают ее, подтверждая запрет на постановку диагноза».

И тут возникает ряд вопросов. А что означает «Минздрав против»?  Были серьезные обсуждения с привлечением широкого круга профессионалов? Или так решили несколько «специалистов» из ИТ-верхушки Минздрава, которые, вряд ли, глубоко разбираются в таких непростых вопросах? А им вообще-то хочется в них разбираться? Это же придется что-то менять и брать на себя ответственность. А зачем?

Вопрос, о «допуске» ТМ к диагностике, действительно очень непростой. Пару лет назад я принимал участие во встрече российских и южнокорейских специалистов, организованной Минздравами обоих стран. К моему огромному удивлению специалисты одной из ведущих ТМ-фирм Южной Кореи – одной из самых ИТ-развитых стран мира - сказали мне, что ТМ «врач-пациент» у них на родине не очень приветствуется (если не сказать - «не рекомендуется»). Аргументация: очень большая плотность населения, из чего вытекает близость подавляющего большинства населения к медицинским организациям, и, следовательно, есть возможность ходить к живым врачам.

В нашей стране принципиально иная ситуация. Доступность медицины (и в т.ч. высококлассной) в Москве, С.-Петербурге и других крупных городах (с одной стороны) и в менее благополучных в этом плане районах (с другой стороны) различается очень значительно. Поэтому и региональная политика в сфере ТМ должна различаться.

Другой аспект. По мнению многих высококлассных врачей, с которыми я общался, им действительно желательно для начала увидеть пациента живьем, «чтобы иметь возможность заглянуть в рот, в нос и т.д.». Но для некоторых специальностей (психолог, психиатр) может оказаться вполне достаточным и ТМ-контакт.

И все эти нюансы - и региональный, и нозологический – должны бы учтены в нормативных документах. В противном случае потенциал ТМ будет использоваться в очень незначительной степени.

Может быть стоит очень тщательно подготовить и провести серьезную конференцию на тему ТМ с участием самого широкого круга профессионалов: врачей разных специальностей, организаторов здравоохранения, специалистов ТМ. Результатами этой конференции должны быть совершено конкретные рекомендации Минздраву России, опирающиеся на знания и опыт, а не на предвзятость, отсутствие серьезных знаний, лень и нежелание что-либо менять.

Это очень серьезная работа. Которая должна финансироваться в первую очередь Минздравом. АРМИТ готова взять на себя организацию такой конференции.

Мы непременно обсудим эту тему и 28 июля на симпозиуме  MedSoft – Expert - 2022

Михаил Эльянов
Президент АРМИТ